Uno de los aspectos que menos se han comentado durante esta crisis, ha sido sin duda alguna el papel de las compañías - me cuesta llamarles empresas- de Capital Riesgo. En mi experiencia tengo que reconocerles a estas compañías muchos aspectos positivos. Son de destacar el enorme cambio que han provocado en muchas empresas con la incorporación al capital de las mismas de estos accionistas (cambios en el modelo de gestión, ayuda a la internacionalización de la empresa, mejoras en los procesos, incremento del talento organizativo y otros muchos). Ha habido numerosas empresas - muchas de ellas de titularidad familiar- que no hubieran sobrevivido si no hubiera sido por la irrupción de los "private equity" en el accionariado y en la gestión de las mismas. Por otro lado, las compañías de Capital Riesgo atesoran entre sus equipos personas con gran talento y profesionalidad capaces por sí mismos muchas veces de estar al frente de empresas punteras y de conseguir grandes logros.
La pregunta que me hago, y no es sencilla de contestar es ¿Cuál va a ser el papel del Capiptal Riesgo en lo que queda de crisis? y cuándo ésta empiece a remitir ¿ Qué le va a quedar a las compañías de Capital Riesgo?. Hace unos meses, leí un artículo en una famosa revista norteamericana que se preguntaba algo parecido, pero vinculándolo a la llegada a la Casa Blanca de Barack H. Obama. El columnista concluía diciendo que no habrá muchos cambios regulatorios para los "private equity" puesto que varios de los hombres de confianza del nuevo presidente de su entorno de Chicago han estado vinculados o siguen vinculados a estas compañías.
Las empresas de capital riesgo han planteando generalmente sus inversiones de la siguiente manera: Yo cedo mi capital para el desarrollo de una empresa que en principio tiene viabilidad y posibilidad de crecimiento y por esa cesión (normalmente limitada en el tiempo) voy a recoger unas ganancias estimadas de una determinada cuantía - eso sí vinculadas a los resultados de la empresa-, en épocas de bonanza económica las reglas del juego son claras y normalmente cada uno acaba en cierta medida consiguiendo sus objetivos (la empresa crece y obtiene resultados, se profesionaliza más, se internacionaliza en su caso, y el capital riesgo se lleva su beneficio). Pero algunos problemas derivados en el pasado han sido que a veces los resultados no han sido suficientes para satisfacer a las compañías de capital riesgo y eso conlleva discrepancias en el modelo a seguir, las private equity tienen que reportar a las personas que han "depositado" sus capitales retornos inferiores a los esperados. Muchas veces quien ha cedido su dinero a estas compañías no sabe dónde está invertido y espera por tanto que aquellas promesas de beneficios por el capital cedido sea el que en su día se pactó. Esta complicado relación a tres bandas fuerza en cierta medida a las compañías de capital riesgo a "forzar" a las empresas a conseguir resultados a veces en el corto plazo que minan sus resultados e incluso su viabilidad en el medio o largo. Creo que los "private equity" podrían realizar algunos pequeños cambios que seguramente ayudarían en estos momentos y en el futuro también a tener un entorno económico más estable y seguramente más predecible. Se me ocurren entre otras las siguientes:
- Mayor transparencia entre el capital riesgo y los inversionistas de a dónde van sus capitales.
- Aumento de la involucración de los directivos de las Compañías de Capital Riesgo en las operaciones y operativa diaria de las empresas.
- Incremento de la atención a los vaivenes de los sectores donde operan y visión de largo plazo de las inversiones realizadas.
Habrá muchas más, si bien al final se trata de poner un poco más los pies en la tierra de los negocios en los que se opera, seguro estoy que con el talento que existe en esas organizaciones van a realizar aquellos cambios que sean necesarios para la mejora de los resultados de las empresas donde están presentes y como consecuencia de los inversores a los que representan.
